1) Não é fácil ser verde
Quando olho para os regimes de incentivos ou de regulação ambiental que estão a ser anunciados em todo o mundo, mas, com maior intensidade, na nossa União Europeia (UE), não resisto a lembrar-me do velho sapo chamado Kermit que, no final do En In nos anos setenta cantava, no seu pântano, que “não era fácil ser verde” (na versão original: não é fácil ser verde).
Também não tem sido fácil para diferentes países e mercados serem “verdes”, “sustentáveis” ou garantir que existam formas concretas de medir e incentivar determinados valores (o chamado “ESG”, no original, em inglês , Ambiental, Social e Governança) são perseguidos por empresas e investidores.
Como escrevi há alguns anos, Se para nós é fácil saber que o sol é amarelo, as cerejas são vermelhas ou o céu é azul, não é fácil para nós saber o que é um “investimento verde” ou o que cada uma daquelas palavrinhas realmente significa: O que é um investimento? que protege o ambiente, que promove ou contém preocupações sociais, ou que incorpora e considera a “boa governação” corporativa?
No fim de semana passado, a 29ª conferência climática das Nações Unidas, mais conhecida como “COP29”, foi concluída em Baku, no Azerbaijão. Como escreveram no relatório do Financial Times, Se você está tendo problemas para entender o que aconteceu lá, isso é perfeitamente compreensível. Foram “duas semanas furiosas” de negociações sobre novos objetivos globais, com uma tempestade de propostas contraditórias e não ficou claro se os resultados alcançados foram positivos ou negativos. Vou tentar dar uma visão do “copo meio cheio” aqui.
2) Policial bom, policial mau
Gosto sempre de tentar ser optimista, mas nos últimos anos sentimos que passámos de boa polícia para polícia ruim e então, aparentemente, o polícia terrívelpara recuperar um imagem 2022 O economistaem que os jornalistas Jason Palmer e Catherine Brahic compararam a COP26 (Glasgow, Escócia, 2021) e a COP27 (Sharm El Sheikh, Egito, 2022) nestes termos, antes da COP28, amplamente criticada por acolher ditadores e responsáveis por empresas altamente poluentes num Dubai que serviu como um mega lavagem verde (ou “ecologização” do capital).
A COP29 foi vista, desde o início, de uma forma menos ambiciosa: (i) também estava a decorrer num país controverso; (ii) um dos seus gestores de topo (um dos ministros do país organizador) foi filmado a negociar petróleo nas vésperas de uma conferência que deveria abordar a transição para outras fontes de energia; (iii) recebeu muito menos funcionários da “linha da frente” dos países participantes (muito menos chefes de Estado ou de Governo do que nas outras edições) – não ajudou o facto de coincidir com o G20; (iv) esperava-se que decisões importantes fossem adiadas até a COP30, a ser realizada em Belém, Brasil, em 2025; (v) começou imediatamente após uma nova eleição do Presidente Trump, que será, desde o início, menos favorável aos compromissos climáticos, como a sua postura face ao Acordo de Paris de 2015, no qual vários governos se comprometeram a unir forças para limitar o aquecimento global.
Tudo isto nos levaria a considerar a COP29 mais como uma “pequena COP”, em comparação com as suas antecessoras. Bem, às vezes descobrimos surpresas onde menos esperamos.
3) Dos castelos da Escócia às pirâmides do Egito
eu sei ou boa polícia foi o sonhador COP26 entre escoceses e polícia ruim Como resultado da descida aos desertos na COP27 e 28, a COP29 foi o espaço em que um novo pacote foi aprovado: Nova meta coletiva quantificada (“novo objectivo colectivo quantificado”?), que poderia ser mais realista (e eficaz?) do que iniciativas anteriores. É verdade que já foi muito criticado pelos países beneficiários (os “vulneráveis” ou “países em desenvolvimento”), que são os que mais necessitam de apoio para tentar atingir os objectivos ambientais, mas é um passo, para tentar para alcançar os bilhões de dólares envolvidos.
Além disso, vários empresários dos sectores envolvidos participaram nesta conferência – talvez com mais destaque, devido à desvalorização que lhe é dada por políticos e diplomatas – e é possível que estejamos perante regulamentações que são mais comuns nos países anglo-saxónicos do que nos UE que, infelizmente, adopta e está envolta numa lógica de regulação de cima para baixo o que prejudica as instituições financeiras da UE, que, esmagadas por uma burocracia que reduz as oportunidades, as impede de competir nos mercados globais, uma vez que o quadro americano ou asiático é menos sufocante e mais abrangente (e provavelmente permitirá um maior crescimento a longo prazo). . prazo, o que significa que as entidades europeias não beneficiam de um condições iguais e é inevitável que os mercados europeus sofram a longo prazo.
Os participantes da COP também estão sempre preocupados com essas divergências, de Sharm el-Sheikh para Baku, com discussões sobre a criação de fundos de investimento para apoiar vítimas de calamidades relacionadas com as alterações climáticas. Contudo, essencialmente, a discussão fundamental (e, novamente, uma tentativa de determinar conceitos) diz respeito a quem irá beneficiar desta iniciativa. Os representantes da UE pretendem que a maior parte destes investimentos se desloque para países “particularmente vulneráveis” e não para “países em desenvolvimento”, que, de acordo com as definições ultrapassadas da Convenção das Nações Unidas sobre o Clima, ainda incluem países não pobres como a China ou Singapura (cuja riqueza por cidadão será o dobro de cada europeu). Porém, em Baku houve avanços e delimitações de países (que queriam mais, claro).
4) A caminho de Belém
A votação que encerrou a COP29 foi surpreendentemente rápida (cronometrado pelos jornalistas que a acompanharam) e teria desencorajado alguns dos participantes mais esperançosos, mas quando se esperava que esta COP fosse uma espaço reservado (marcador ou “base para COPos), algum caminho parece ter sido aberto para determinar conceitos climáticos e compromissos de investimento, públicos e privados.
Enquanto o presidente Joe Biden desapareceu na selva amazónica no meio de uma estranha conferência de imprensa paralela ao G20, dias depois de ser reeleito um sucessor que já se mostrou relutante tanto em intervenções climáticas como em apoio financeiro no estrangeiro, enquanto o consenso climático é enfraquecimento na Alemanha, no Canadá ou no Reino Unido, pelo menos este texto regista apelos (e compromissos) para que todos os intervenientes atuem e parece que eles agirão.
O mesmo Tempos financeiros acima mencionado, em outro texto, editorial, saiu para afirmar que esta COP era a prova de que “o multilateralismo ainda funciona” e criticou os ativistas climáticos que afirmam que a conferência foi como colocar um “pequeno curativo num ferimento de bala”, argumentando que o acordo de Baku demonstra como é fácil e rápido hoje. envolver instituições financeiras e criar fontes inovadoras de receitas para abordar questões climáticas, de transporte ou de encomendas. Não vivemos num mundo ideal, onde poderíamos ter um “preço do carbono” global ou uma coordenação perfeita entre países, mas no mundo possível e real, em Baku tivemos uma COP melhor do que poderíamos esperar e deveríamos olhar para o lado do meio cheio, e não desanime até a COP30 do ano que vem no Brasil. Façamos como os Três Reis Magos e procuremos seguir a estrela, com esperança, até Belém!
Fuente
Endless Thinker
