Estão os gasodutos e cabos submarinos a ser sabotados no Mar Báltico? Porque?

Dois cabos submarinos de fibra ótica no Mar Báltico foram cortados no domingo e na segunda-feira, levantando suspeitas sobre um navio de carga chinês que a marinha dinamarquesa está atualmente a rastrear através do Estreito de Kattegat, entre a Dinamarca e a Suécia.

O navio chinês, que saiu do porto russo de Ust-Luga na sexta-feira da semana passada e parecia passar sobre a área onde ocorreram os incidentes, foi classificado como “de interesse” pela polícia sueca, que está a investigar o incidente.

O primeiro-ministro sueco, Ulf Kristersson, disse na quarta-feira que o incidente deveria ser investigado, acrescentando: “Já vimos sabotagem no passado, por isso levamos isso muito a sério”.

Este é apenas o mais recente de uma série de incidentes envolvendo oleodutos ou cabos no Mar Báltico nos últimos anos. Então, o que está a acontecer no Mar Báltico e que papel desempenha a sabotagem subaquática nos conflitos internacionais?

Que outros danos ocorreram em tubagens e cabos no Mar Báltico?

A extensão profunda, escura e salobra do fundo do Mar Báltico tornou-se um foco de maquinações geopolíticas desde que dois gasodutos Nord Stream, propriedade de um consórcio de empresas de energia, incluindo a gigante russa do gás Gazprom, ligaram a Rússia até à Alemanha. ficaram abalados. devido a explosões em setembro de 2022.

Mais de dois anos depois, apesar de muitas acusações, ninguém assumiu a responsabilidade pelas explosões.

As explosões romperam o gasoduto Nord Stream 1, que começou a operar em 2011 e que a Rússia fechou poucas semanas antes das explosões.

Também danificaram o gasoduto Nord Stream 2, que nunca entrou em serviço porque a Alemanha retirou a sua certificação após a invasão russa em grande escala da Ucrânia em Fevereiro de 2022.

Cada um dos tubos contém dois tubos; As explosões deixaram três dos quatro inoperantes.

Algumas autoridades ocidentais culparam Moscovo pela destruição dos oleodutos..

Em Abril de 2023, uma investigação conjunta levada a cabo por emissoras públicas da Suécia, Dinamarca, Noruega e Finlândia alegou que a Rússia tinha enviado uma frota de navios suspeitos de espionagem para o Mar Báltico para realizar operações de sabotagem.

Moscovo, por sua vez, acusou os Estados Unidos e os seus aliados, enquanto os meios de comunicação alemães e americanos relataram que actores pró-ucranianos podem ter desempenhado um papel.

As tensões só aumentaram desde então.

Pouco mais de um ano após as explosões do gasoduto Nord Stream Em outubro de 2023, o gasoduto Balticconnector que liga a Finlândia e a Estónia (propriedade conjunta do operador estónio de sistemas de eletricidade e gás Elering e do operador finlandês de sistemas de transporte de gás Gasgrid) foi danificado num incidente subaquático. Cabos de dados próximos também foram quebrados.

Investigadores da Finlândia e da Estónia alegaram que um navio porta-contentores chinês que arrastava a âncora ao longo do fundo do mar tinha causou o dano, cujo reparo levou seis meses. Eles não disseram se acreditavam que o dano foi intencional.

Porque é que o Mar Báltico seria um foco de sabotagem subaquática?

Em suma, geografia.

O mar tem uma bacia estreita e rasa, três pontos de estrangulamento e está rodeado por oito países da NATO.

Também faz fronteira com a Rússia, com São Petersburgo, a segunda maior cidade do país, situada no canto oriental do Golfo da Finlândia e com a sua Frota do Báltico localizada no enclave de Kaliningrado.

Tormod Heier, professor da Universidade Norueguesa de Defesa, disse à Al Jazeera que as tensões pós-Guerra Fria na região começaram em 2004 com a adesão dos três estados bálticos – Estónia, Letónia e Lituânia – à OTAN.

Ele disse que há pouca atenção no Ocidente sobre como, sem uma zona tampão, a aliança poderia “defender com credibilidade os três pequenos estados bálticos da OTAN”.

À medida que a Rússia se tornou “mais assertiva e desafiou a ordem mundial liberal ocidental”, a região do Mar Báltico tornou-se o “calcanhar de Aquiles” da aliança, disse Heier.

A invasão russa em grande escala da Ucrânia em 2022 e a adesão da Suécia e da Finlândia à NATO em 2024 aumentaram ainda mais as tensões.

A Finlândia partilha uma fronteira de 1.340 quilómetros (832 milhas) com a Rússia e, com a sua entrada, duplicou a fronteira da NATO com a Rússia e reduziu o seu acesso costeiro a São Petersburgo.

Esses incidentes subaquáticos são definitivamente uma sabotagem?

É impossível ter certeza, mas os especialistas dizem que é provável.

A sabotagem subaquática é um método conhecido como “guerra híbrida”, uma estratégia militar que utiliza meios convencionais e não convencionais para causar instabilidade em regiões ou países sem dar a aparência de uma guerra total.

A guerra híbrida não é novidade na região: desde o bloqueio de GPS sobre os Estados Bálticos até aos aviões espiões russos desviados para o espaço aéreo sueco sobre o Mar Báltico.

Heier diz que a vantagem da guerra híbrida é que é difícil atribuí-la diretamente a um único ator.

Isto significa que as águas turvas do Mar Báltico proporcionam a “zona cinzenta” perfeita na qual a natureza indirecta e ambígua de um incidente de sabotagem em oleodutos ou cabos ainda seria considerada abaixo do “limiar” para uma guerra aberta.

Os factos em torno do incidente desta semana permanecem “obscuros” e é simplesmente “muito cedo para descartar ou descartar a sabotagem”, disse Charly Salonius-Pasternak, investigador sénior do Instituto Finlandês de Assuntos Internacionais, à Al Jazeera.

Ele disse que uma variedade de acidentes pode causar incidentes subaquáticos, acrescentando: “Há navios carregados de petróleo que não têm ideia de quão superficial e complexo é operar no Mar Báltico”.

Mais de 2.000 navios atravessam diariamente o Mar Báltico e o número de navios maiores, incluindo petroleiros, aumentou nas últimas décadas, à medida que o comércio internacional floresceu na região.

Houve também um aumento na actividade de “navios negros” desde que os países ocidentais impuseram sanções à Rússia após a invasão da Ucrânia em 2022.

Um “navio escuro” é um navio que desliga o sistema de sinalização que transmite as suas coordenadas de posição, muitas vezes para evitar sanções.

Heier disse que para determinar a probabilidade de sabotagem, é importante considerar se um interveniente tem uma “intenção plausível” de cortar um cabo e se surge um padrão destes incidentes.

Muitos líderes ocidentais acreditam que um padrão está se formando, incluindo o ministro das Relações Exteriores da Lituânia, Gabrielius Landsbergis, que brincou sobre X na quarta-feira: “Se eu ganhasse um centavo por cada vez que um navio chinês arrastou sua âncora no fundo do Mar Báltico, nas proximidades de importantes telegramas, eu daria dois centavos, o que não é muito, mas é estranho que isso tenha acontecido duas vezes.”

Salonius-Pasternak disse que determinar se um incidente como o corte do cabo de segunda-feira foi um acidente levaria tempo e experiência.

O professor Ashok Swain, que dirige o Departamento de Pesquisa sobre Paz e Conflitos da Universidade de Uppsala, na Suécia, disse à Al Jazeera que também deveria ser realizado por um órgão neutro.

Ele disse que estados individuais assumiram a responsabilidade pela investigação de incidentes até agora, levantando questões sobre preconceitos e permitindo que diferentes partes culpassem umas às outras.

Suécia, Dinamarca e Alemanha lançaram três investigações separadas sobre as explosões do gasoduto Nord Stream em 2022.

O da Alemanha continua, mas os dois países nórdicos encerraram os seus casos sem identificar nenhum responsável.

Então, se isto é sabotagem subaquática, quem poderia estar realizando isso?

A natureza desta forma de guerra híbrida significa que cada país tem a sua própria versão da história, disse Swain.

Após a explosão do Nord Stream, algumas autoridades norte-americanas e europeias sugeriram inicialmente que Moscovo tinha explodido os oleodutos.

O presidente russo, Vladimir Putin, no entanto, culpou os Estados Unidos e os seus aliados por os terem explodido. A certa altura, o Ministério da Defesa russo culpou especificamente o pessoal naval britânico.

No incidente mais recente, a polícia sueca disse que um navio chinês chamado Yi Peng 3 era “de interesse” e iniciou uma investigação.

Em relação ao navio chinês Yi Peng 3:
A Defesa Dinamarquesa pode confirmar que estamos presentes na área próxima ao navio chinês Yi Peng 3. A Defesa Dinamarquesa atualmente não tem mais comentários.

– Defesa (@forsvaretdk) 20 de novembro de 2024

Um cabo de comunicações cortado ligava a ilha sueca de Gotland à Lituânia, enquanto o outro ligava a Finlândia à Alemanha.

Segundo dados marítimos, o navio chinês parecia ter passado por cima dos dois cabos quando estes foram cortados. As possíveis razões não são claras.

Como é realizada a sabotagem subaquática?

Depende do incidente.

Sismólogos da Dinamarca e da Suécia sugerem que as explosões do gasoduto Nord Stream produziram explosões de dimensões consideráveis, equivalentes às que poderiam ser produzidas por 100 quilogramas de dinamite.

A investigação sueca encontrou vestígios de explosivos em vários objetos recuperados no local da explosão.

O Wall Street Journal publicou um relatório em 2024 sugerindo que uma equipa de sabotagem ucraniana de seis membros, incluindo mergulhadores civis treinados, pode ter sido responsável pelas explosões.

O relatório alegava que o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, tinha inicialmente aprovado o plano até que a agência de inteligência dos EUA, a CIA, descobriu e lhe pediu que parasse. No entanto, o seu então comandante-chefe, Valerii Zaluzhnyi, ainda assim ordenou que prosseguisse. Kyiv negou qualquer envolvimento.

Desde então, os meios de comunicação alemães relataram que Berlim pediu às autoridades polacas que prendessem um instrutor de mergulho ucraniano que alegadamente fazia parte de uma equipa que explodiu os oleodutos.

Embora descer cerca de 80 metros debaixo d’água não seja impossível, seria necessária uma vasta experiência em mergulho, disse Salonius-Pasternak, que já havia mergulhado no mar.

Ele explicou que o fundo do mar pode ser muito implacável e frio, com pouca visibilidade. “Não é necessariamente um lugar onde você pode pular repentinamente de um pequeno barco e mergulhar e ter sucesso com explosivos.”

O arrasto de âncoras, intencional ou não, também foi apresentado como uma teoria para danos nos cabos entre a Finlândia e a Estónia em 2023, bem como cabos de comunicação cortados no domingo e na segunda-feira.

Que perigo representam estes incidentes subaquáticos?

Muito pouco.

Heier disse que todos os países afetados têm um alto nível de redundância – sistemas adicionais ou de backup disponíveis em caso de danos a cabos ou tubulações. Como resultado, houve muito poucas interrupções nas comunicações ou no fornecimento de energia.

Heier disse que no caso das últimas rupturas de cabos, os países nórdicos podem “facilmente redirecionar o seu tráfego digital através de outros cabos de fibra, sem qualquer degradação dos serviços”.

Salonius-Pasternak disse que o último incidente serviu apenas como mais um lembrete aos países da OTAN ao redor do Mar Báltico de que “a redundância é um factor chave para a resiliência”.

Se representa pouco risco, qual é a vantagem da guerra subaquática híbrida?

Provoque ansiedade e semeie medo.

Heier disse que se os actores malvados visarem os países da NATO, o seu objectivo é perturbar a coesão política e social.

Ele disse que a sabotagem subaquática, onde mesmo uma coligação poderosa como a NATO luta com a “consciência situacional”, pode fornecer uma ferramenta “acessível e de baixo risco” para minar a coesão social entre os Estados-membros.