A imigração é atualmente, e não só em Portugal, uma das questões políticas mais complexas, delicadas e difíceis de abordar e das mais acaloradas politicamente. Política de Imigração foi o mote do quarto e último painel dos VI Encontros de Cascais, que decorreram entre sexta e sábado.
Mas ainda antes do debate, e na primeira mesa redonda da manhã, sobre as eleições norte-americanas, alguém lembrou como os populistas abordaram a questão da imigração, esquecida pelas forças tradicionais. E como isso se tornou um problema adicional.
Se o tema do painel era política de imigração, os dois oradores convidados a falar sobre o assunto foram claros e concordaram imediatamente: Portugal, de facto, não tem nada que possa ser chamado de política de imigração. E eu deveria ter feito isso. E tem que ser assim.
António Barreto e Carlos Moedas debateram imigração
Matilde Fieschi
“A migração é um problema atual e muito complexo e muito difícil de resolver.” Vários continentes estão marcados por estes problemas, começou a ouvir-se na sala.
Primeiro postulado: uma política de imigração é benéfica e muito útil em todos os sentidos e engana-se quem não a tem.
E Portugal não tem, ouvimos dizer. “Há coisas aqui e ali.” Outro orador destacou que na realidade não existe uma política de imigração definida a nível nacional, acabando por ser os autarcas locais, por exemplo, que têm de enfrentar e resolver diretamente o problema.
Segundo postulado: a legalização é o ponto chave e mais importante para defender e proteger as pessoas que chegam e impedir o florescimento das redes de tráfico.
Mas quando se trata de imigração, a verdade é que parecem faltar dados e números concretos. “Muito pouco se sabe. Existem 1 ou 1,6 milhão de imigrantes? E os ilegais, 200 mil ou 400 mil?
João Vieira Pereira, diretor do Expresso
Matilde Fieschi
O mesmo orador acrescentou que, na sua opinião, os países deveriam ter o direito de escolher quem querem receber. Parece chocante? Não, reparem que já fazemos isso, por exemplo, com a política preferencial para os imigrantes dos PALOP. Este orador opôs-se à separação das comunidades por origem, defendendo, em vez disso, uma verdadeira política de integração.
Passamos para o segundo orador. O lema é o mesmo, começando com vários exemplos da necessidade de imigração. Por exemplo, Lisboa está a perder população, centenas de milhares desde a década de 1980, para além do envelhecimento da sua população. Claro, os imigrantes são necessários na capital.
Números mais relevantes sobre a mesa: 30 por cento da população de Lisboa são agora imigrantes, uma multiplicação por quatro em apenas alguns anos. Não estávamos acostumados com culturas e religiões diferentes. Esta velocidade de mudança cria naturalmente dificuldades de monitorização. Daí a necessidade das políticas de imigração de que falávamos.
Ricardo Costa apresentou as conclusões da reunião
Matilde Fieschi
Mais um número que ajuda a ilustrar este ponto: em Lisboa são doadas 30 casas por semana e um terço delas é para estrangeiros.
Em seguida, o debate levantou a questão de por que não existem políticas de contingência de imigração, como existem, por exemplo, no Canadá ou na Austrália, foi mencionado.
Depois dos oradores iniciais, seguiu-se o habitual período agitado de discussão, perguntas e comentários. Mencionou como existem actualmente sectores de actividade económica em Portugal totalmente baseados na mão-de-obra imigrante. Referiu-se ao problema da capacidade dos partidos do sistema para abordar a questão, dado o discurso mais populista sobre a questão. E a delicada questão da dificuldade das nossas pequenas e médias empresas em conseguirem formalizar contratos de trabalho foi destacada como garantia de atração de pessoas.
Há imigração e há imigração. E aqui foi destacado um ponto particularmente relevante: “a estratégia de atração de imigrantes não é só dos Einsteins. Também precisamos de mão de obra menos qualificada”, ouvimos.
A integração é bem sucedida ou não a nível local. É complexo mas é aqui, a nível municipal, que grande parte da integração pode e deve ser realizada. Exemplos: Ao nível da habitação, ao nível da escola e ao nível do local de trabalho.
Outro problema detectado e resolvido: sessenta por cento dos imigrantes irregulares entraram regularmente. Contudo, não temos uma autoridade operacional com capacidade decisiva para supervisionar esta massa.
Por fim: “a imigração gera um sentimento de certo desconforto nas sociedades de acolhimento. É natural. Como se resolve, qual o melhor modelo? Todos eles falharam. O problema é muito sério. Não é fácil construir diversidade.”
Nas intervenções finais foram revelados novos dados e factos que podem dar-nos o que pensar: “Hoje não temos motoristas. Na Carris, muitos foram capturados no Brasil. Como não existem calçadas portuguesas. Agora, os sapateiros vieram de Timor.”
Sobre os políticos e as dificuldades dos políticos com a questão: “O que os moderados falham hoje é um certo radicalismo na linguagem.” Isto porque a resposta dos moderados continua a ser enérgica. E eles têm medo de falar. Contudo, ouviu-se dizer que é urgente que a resposta política seja dada sem medo das colagens que possam ser feitas.
Mais um número, apresentado como exemplo do que pode ser uma integração positiva, inclusiva e fluida: uma escola no Parque das Nações, em Lisboa, com 50 por cento de alunos imigrantes.
E a legalização? Como isso é feito? Parece mais difícil legalizar quem está aqui há meses ou anos. Tentar regular não é o mesmo que tentar controlar. “Dificuldade em falar sobre isso? É muito difícil. São questões muito delicadas, por causa do racismo, da xenofobia, do populismo, dos preconceitos… é muito fácil recorrer ao preconceito”, ouvimos.
Voltando à necessidade de uma verdadeira política de imigração. Sem isso, o risco é que “se as coisas não começarem a ser diferentes do que são, Portugal poderá tornar-se um pesadelo nas relações raciais”.
E como integrar os imigrantes? “A linguagem é um dos sinais mais importantes que podem ser dados. Há muitas situações em que a linguagem ou o uso da linguagem pode ser um sinal que ajuda a integração”, disse ele. Mais: “Portugal não tem experiência de viver isto. Durante muito tempo foi uma sociedade fechada. Durante muito tempo foi uma sociedade de emigração. Vivemos o que nunca vivemos, uma sociedade de imigrantes e de emigrantes.”
Mais um ponto sobre imigração e integração, que foi levantado depois que o público ouviu um comentário sobre a possibilidade de usar burca. “Somos multiculturais. Devemos admitir a burca ou não? “Se optarmos pela integração, não deveria haver burca nos espaços públicos”, argumentou. E isto se baseia nos fundamentos da sociedade liberal do Iluminismo. Agora, reconheceu-se, “é muito difícil discutir isto e encontrar uma base jurídica, sem prejuízo. O importante é reconhecer que o problema existe.”
Em suma, uma solução para as opções de integração: “O princípio mais importante da integração é o respeito pelas leis em vigor num país”. Se a legislação nacional não aceitar a poligamia, esta não deverá ser permitida, por exemplo.
Se o tema da imigração é tantas vezes difícil, delicado e quente, também admite tons e notas esperançosas. Como quando um dos oradores se referiu a Lisboa dizendo que hoje tem “todas as cores e todos os cheiros do mundo”. Eu me sinto muito melhor assim.”
Francisco Pedro Balsemão, diretor-geral da Impresa, no jantar de encerramento das Assembleias
Matilde Fieschi
E como integrar os imigrantes? “A linguagem é um dos sinais mais importantes que podem ser dados. Há muitas situações em que a linguagem ou o uso da linguagem pode ser um sinal que ajuda a integração”, disse ele. Mais: “Portugal não tem experiência de viver isto. Durante muito tempo foi uma sociedade fechada. Durante muito tempo foi uma sociedade de emigração. Vivemos o que nunca vivemos, uma sociedade de imigrantes e de emigrantes.”
Mais um ponto sobre imigração e integração, que foi mencionado depois que o público ouviu um comentário sobre a possibilidade de usar burca. “Somos multiculturais. Devemos admitir a burca ou não? “Se optarmos pela integração, não deveria haver burca nos espaços públicos”, argumentou. E isto se baseia nos fundamentos da sociedade liberal do Iluminismo. Agora, reconheceu-se, “é muito difícil discutir isto e encontrar uma base jurídica, sem prejuízo. O importante é reconhecer que o problema existe.”
Em suma, uma solução para as opções de integração: “O princípio mais importante da integração é o respeito pelas leis em vigor num país”. Se a legislação nacional não aceitar a poligamia, esta não deverá ser permitida, por exemplo.
Se o tema da imigração é tantas vezes difícil, delicado e quente, também admite tons e notas esperançosas. Como quando um dos oradores se referiu a Lisboa dizendo que hoje tem “todas as cores e todos os cheiros do mundo”. Eu me sinto muito melhor assim.”
Fuente
Endless Thinker
