Después de ver la entrevista de Kamala Harris y Tim Walz con CNNEl jueves por la noche, el comentarista político estadounidense Donald Nieman dio su opinión. “Varios dijeron que su incapacidad para ser más específico sobre sus iniciativas políticas fue un fracaso, pero no estoy de acuerdo”, dice, en declaraciones a Expresso, el profesor de la Universidad de Binghamton (en Nueva York) y autor de “El camino a la parálisis: Cómo nuestra política se volvió desagradable, disfuncional y una amenaza para la República” [“O caminho para a paralisia: como a nossa política se tornou desagradável, disfuncional e uma ameaça à República”].
“El objetivo era que el pueblo estadounidense viera quién es Kamala Harris, cómo se comporta y cómo aborda los problemas difíciles”. La actual vicepresidenta norteamericana es conocida por sus preguntas agudas en el momento adecuado, pero es cierto que es menos hábil a la hora de responder cuando se le pregunta. A pesar de haber preferido no detallar sus planes políticos, en temas como inmigración y energía, los analistas políticos la vieron, al contrario de lo que sucedió en el pasado (incluso en una entrevista con NBC News, en 2021), más segura. Y ni siquiera el hecho de estar acompañada de su número dos y compañero de fórmula la eclipsó.
Tim Walz demostró que no estaba allí para desacreditarla. “No respondía preguntas en su nombre, ni la interrumpía ni actuaba como señuelo en momentos difíciles”, señala, en declaraciones a Expresso, Emma Long, profesora de historia y política norteamericana en la Universidad de East Anglia, en el Reino Unido. . “Walz tuvo la oportunidad de responder algunas preguntas sobre cosas que dijo en el pasado, que fueron importantes para la campaña, pero por lo demás, la mayor parte de la entrevista se centró en Harris. Si hubiera tenido un mal desempeño, la entrevista habría fracasado; No le fue mal y la campaña pasa a la siguiente fase”.
