Antes das eleições presidenciais de terça-feira nos EUA, as pesquisas de opinião pública previam uma disputa acirrada entre Donald Trump e a vice-presidente Kamala Harris.
No final, porém, Trump conseguiu uma vitória confortável, desafiando a maioria das sondagens. Ele já venceu cinco dos sete estados decisivos (Pensilvânia, Geórgia, Carolina do Norte, Michigan e Wisconsin) e parece pronto para vencer os dois restantes, Arizona e Nevada. A maioria destas vitórias ocorre por margens maiores do que as sondagens previam.
E, embora a maioria dos investigadores tivesse previsto uma margem cada vez menor entre Harris e Trump no voto popular, quase todos mostravam Harris à frente. No final, Trump está no caminho certo não só para ganhar o voto popular, mas também para o fazer por uma margem próxima de 5 milhões de votos. É uma vitória da qual nenhum republicano se pode orgulhar desde George HW Bush em 1988.
No total, Trump já obteve 295 votos no Colégio Eleitoral, confortavelmente mais do que os 270 necessários para vencer, enquanto Harris obteve 226. Se vencer no Arizona e no Nevada como previsto, Trump acabará com 312 votos no Colégio Eleitoral.
Então, como é que as sondagens de opinião correram mal – tão mal?
O que as pesquisas previram sobre os estados indecisos?
A maioria das pesquisas nacionais, semanas antes da votação, previam que os dois candidatos estariam em um impasse, considerando a disputa muito acirrada.
Poucos dias antes da eleição, alguns pesquisadores, como o agregador de pesquisas FiveThirtyEight, mudaram ligeiramente e previram que Harris tinha maior probabilidade de vencer, embora por uma pequena diferença de menos de 2%.
Nos sete estados decisivos, previa-se que Harris (com base em uma média de pesquisas do agregador FiveThirtyEight) ganharia a maioria nos estados tradicionalmente democratas ou da Parede Azul de Michigan, Pensilvânia e Wisconsin.
Trump liderava as pesquisas na Carolina do Norte, Geórgia e Arizona, enquanto em Nevada quase nada separava os dois candidatos, segundo as pesquisas.
Na noite das eleições, Trump venceu em Michigan, Pensilvânia e Wisconsin. Espera-se que ele vença generosamente no Arizona. E em Nevada ele tem uma vantagem de três pontos percentuais, muito mais do que as pesquisas previam.
E quanto a outros estados que Trump venceu?
Em Iowa, o estado do Meio-Oeste que há muito é solidamente republicano, a Selzer and Co, uma empresa de pesquisas confiável de propriedade da analista J Ann Selzer, previu surpreendentemente que Harris venceria Trump por três pontos percentuais nos últimos dias da campanha eleitoral.
Foi certamente uma exceção: uma pesquisa do Emerson College divulgada na mesma época mostrou que Trump venceu o estado por nove pontos percentuais.
Mas Selzer é amplamente respeitado no setor de pesquisas e repetidamente classificou Iowa corretamente nas disputas presidenciais e para o Senado ao longo das décadas.
Ela citou a raiva generalizada entre as mulheres brancas sobre a reversão dos direitos ao aborto duramente conquistados pelos juízes da Suprema Corte nomeados por Trump em 2022, e disse que eleitores anteriormente indecisos estavam se atrasando para Harris, dando-lhe vantagem.
Trump, em seu canal de mídia social, Truth Social, condenou a pesquisa de Selzer, chamando-a de “inimiga” e dizendo que a pesquisa estava “muito errada”.
No final, Trump venceu no estado por 13 pontos percentuais, mais do que muitas sondagens financiadas pelos republicanos previam.
Quando as sondagens erram, “isso agrava um desafio fundamental nesta corrida: a aparente falta de legitimidade das sondagens”, disse Tina Fordham, da empresa de consultoria de risco Fordham Global Foresight, à Al Jazeera.
E os estados que Trump perdeu?
As sondagens estavam mesmo erradas em vários estados onde Harris venceu, subestimando o apoio de Trump e, portanto, prevendo uma margem de vitória muito maior para o vice-presidente em estados solidamente azuis do que a que ocorreu nas eleições:
- Nova Iorque: A média das pesquisas no início de 5 de novembro deu a Harris uma vitória de 16 pontos percentuais. Ele venceu por 11 pontos.
- Nova Jersey: Harris, de acordo com FiveThirtyEight, estava previsto para vencer por 17 pontos percentuais. Ele venceu Trump, mas apenas por 5 pontos.
- Nova Hampshire: As pesquisas sugeriam que Harris venceria por 5 pontos percentuais. Ele mal venceu Trump por dois pontos percentuais.
Os pesquisadores alertaram sobre possíveis erros?
Sim, os investigadores salientam sempre que os seus inquéritos funcionam dentro de margens de erro nos seus cálculos: cerca de 4% em muitos casos. Isso significa que suas previsões podem estar erradas em 4 por cento em qualquer direção: se Harris for mostrado liderando Trump por 48 a 44 por cento, por exemplo, eles podem acabar empatados, ou Harris pode acabar com uma vitória de 8 por cento.
Nate Silver, que fundou a empresa de pesquisas FiveThirtyEight e agora hospeda o boletim informativo Silver Bulletin, escreveu no The New York Times antes da votação que seu “instinto” estava com Trump. Silver já havia previsto um impasse, mas era possível, observou ele, que as pesquisas estivessem subestimando o número de apoiadores de Trump porque não conseguiram localizá-los nas urnas.
Mas nos últimos dias antes de 5 de novembro, Silver foi um dos vários pesquisadores que disseram que seus modelos se inclinaram um pouco mais para Harris, dando-lhe 48 por cento de chances de vitória contra 47 por cento de Trump.
As pesquisas já estiveram erradas antes?
Sim. As sondagens nos Estados Unidos começaram com a recolha de opiniões locais por parte dos jornais, na década de 1880. Historicamente, as previsões têm sido muitas vezes correctas.
Mas ultimamente eles também têm estado terrivelmente errados.
Em 2016, as sondagens de opinião previram correctamente o voto popular para Hillary Clinton, mas também a fizeram vencer, com folga, em estados como Pensilvânia, Michigan e Wisconsin, onde Trump acabou por vencer. A sua previsão de que Clinton venceria o Colégio Eleitoral revelou-se errada.
As sondagens falharam novamente em 2020, quando as restrições da COVID-19 limitaram enormemente as votações. A maioria das pesquisas previu corretamente que Joe Biden venceria o Colégio Eleitoral e a votação nacional. Mas superestimaram significativamente o apoio aos democratas numa “magnitude incomum”, de acordo com a Associação Americana para Pesquisa de Opinião Pública (AAPOR), ao mesmo tempo que subestimaram os eleitores que apoiaram Trump. Os pesquisadores consideraram esta a pesquisa menos precisa em 40 anos.
Depois, em 2022, as sondagens erraram na direção oposta: para as eleições intercalares.
Algumas pesquisas previam que os republicanos conquistariam a Câmara e o Senado naquele ano. No final, a disputa foi muito mais acirrada, pelo menos no Senado, onde nenhum dos partidos obteve a maioria, mas os democratas acabaram conquistando o controle por 51 a 49, com o apoio dos independentes que se agrupam com eles. Os republicanos, como previsto, venceram a Câmara por 222 a 213.
Por que as pesquisas estão erradas?
Tudo se resume a quem participa nos inquéritos, até que ponto são representativos do eleitorado e com que sinceridade respondem, dizem os investigadores. Sem dados precisos, as pesquisas não significam nada.
Como Silver reconheceu na sua coluna no New York Times, um dos principais desafios enfrentados pelos investigadores é conseguir que eleitores prováveis suficientes respondam aos seus inquéritos. Normalmente, as avaliações são coletadas por meio de ligações telefônicas, mas isso se tornou mais difícil devido aos aplicativos de identificação de chamadas que ajudam as pessoas a detectar chamadas consideradas spam.
Os republicanos, em particular, podem ser menos propensos do que os democratas a falar com os meios de comunicação social ou a responder a inquéritos, e têm estado sub-representados em inquéritos anteriores, de acordo com as conclusões da AAPOR. Não ajuda o facto de Trump também ter atacado publicamente as sondagens de opinião como “falsas”, o que provavelmente fez com que os seus apoiantes parassem de participar. Trump atacou frequentemente os principais meios de comunicação, chamando a imprensa de “inimiga do Estado” em 2019.
Em contrapartida, os democratas, especialmente as pessoas com formação universitária, têm maior probabilidade de estar envolvidos e também de estar sobre-representados, dizem os analistas.
Embora os investigadores estejam a tentar colmatar a lacuna de participação através da utilização de e-mails e inquéritos online, alguns inquéritos online tendem a atrair apenas determinados tipos de participantes porque oferecem compensação, escreve o académico Jerome Viala-Guadefroy no artigo The Conversation.
“(Essa compensação) levanta questões de precisão e representação”, escreveu ele.
Em 2020, as restrições à pandemia de COVID-19 pareciam dificultar a votação. A AAPOR constatou que os estados que tiveram os maiores erros nas pesquisas correspondiam aos estados que tiveram o maior número de casos do vírus.
Os sites de apostas online superaram os pesquisadores?
Allan Lichtman, professor da Universidade Americana e especialista em sondagens, que tinha previsto corretamente as eleições de 2016 a favor de Trump, admitiu que as suas previsões desta vez (ele tinha previsto uma vitória para Harris) estavam erradas. Em uma postagem no X na quinta-feira, Lichtman disse que queria “avaliar por que as chaves estavam erradas e o que podemos aprender com esse erro”.
Entretanto, online, uma nova geração de empresas de apostas preditivas, onde as pessoas podem investir dinheiro em tópicos como criptomoedas ou candidatos eleitorais, estão a gabar-se e a receber elogios por preverem corretamente uma vitória mais provável de Trump. Milhares de pessoas que apostam em Trump esperam possíveis pagamentos de cerca de 450 milhões de dólares combinados.
Nos dias que antecederam a votação de 5 de Novembro, as probabilidades de vitória de Trump aumentaram em pelo menos cinco sites de apostas online, proporcionando, dizem alguns, um quadro muito mais realista do que as sondagens.
Ontem à noite, a Polymarket demonstrou a sabedoria dos mercados acima das pesquisas, da mídia e dos especialistas.
A Polymarket prevê resultados de forma consistente e precisa bem à frente de todos os três, demonstrando o poder de mercados de previsão profundamente líquidos e de alto volume, como aqueles pioneiros por…
– Polimercado (@Polymarket) 6 de novembro de 2024
A Polymarket, que também tem Nate Silver como um dos seus conselheiros, foi uma das várias que colocaram Trump numa posição melhor. Em uma postagem no X na quarta-feira, a Polymarket disse ter demonstrado a sabedoria dos “mercados acima das pesquisas, da mídia e dos especialistas”.
“A Polymarket prevê resultados de forma consistente e precisa bem à frente de todos os três, demonstrando o poder dos mercados de previsão de alto volume e profundamente líquidos, como os pioneiros da Polymarket”, dizia o comunicado.
Kalshi, outro site de apostas popular, revelou à publicação norte-americana Fast Company que 28 mil pessoas apostaram em Harris em sua plataforma, enquanto 40 mil apostaram em Trump. Eles fizeram isso bem.
Source link
Endless Thinker
