Os oceanos e a atmosfera não podem continuar a ser as lixeiras da era industrial

Desde junho de 2023, os termômetros registram permanentemente um aumento de 1,5 graus na temperatura do planeta, em relação ao período pré-industrial. A meta do Acordo de Paris, de conter o limite de aumento da temperatura bem abaixo de 2 graus, idealmente no limite de 1,5 graus até 2050, será superada nesta década, mesmo com as abordagens mais conservadoras. De acordo com o recente Relatório sobre Lacunas de Emissões do PNUMA, Em todos os cenários possíveis, “a futura e dispendiosa remoção em grande escala de dióxido de carbono da atmosfera será necessária para mitigar a superação das metas de Paris”.

Em 2022 o recorde foi de +1,2 graus, e em junho de 2023 aumentou +0,3 graus, permanecendo em +1,5 graus durante 15 meses. Neste mesmo período, entre 2023 e 2024, as temperaturas dos oceanos dispararam e batem todos os recordes, seja no Atlântico Norte ou no Hemisfério Sul, especialmente perto da Antártica, acelerando enormemente o derretimento do gelo.

Em 22 de outubro, uma carta aberta de cientistas climáticos de todo o mundo afirmou que A corrente do Atlântico poderá entrar em colapso em breve, “com impactos devastadores e irreversíveis, especialmente para os países nórdicos, mas também para outras partes do mundo.”

Estas mudanças abruptas, que escaparam aos modelos matemáticos mais convencionais, foram, no entanto, consideradas uma possibilidade real por Ciência do sistema terrestreque estudam o comportamento sistêmico do nosso planeta, em termos de trajetórias, entre estados alternativos separados por fronteiras, que são controlados por processos não lineares, com interações e “feedbacks”. em um famoso artigo de 2018, por Will Steffen, Johan Rocktsrom e colegas, afirmou que “Mesmo que a meta do Acordo de Paris limite o aumento da temperatura entre 1,5°C e 2,0°C, não podemos excluir o risco de que uma cascata de feedbacks possa empurrar o sistema terrestre irreversivelmente para um caminho que o transforme numa ‘Terra estufa’”..

Mas, independentemente das diferentes abordagens científicas, a Física sabe que atingir 1,5 graus significa que os oceanos evaporam muito mais água, que há muito mais energia na atmosfera e nos oceanos, aumentando as turbulências e os furacões, do que as ondas de calor, as secas, inundações e incêndios. disparam em número e intensidade, o que por sua vez, num processo de feedback, leva a emissões mais elevadas e a absorções mais baixas de CO2 da atmosfera, aumentando ainda mais a temperatura e os efeitos em cascata da perturbação.

Todo este cenário certamente não parecerá estranho quando estudiosos do direito internacional, como John Vogler, afirmarem que “O ‘estado de natureza’ para os bens comuns globais é “Não é da conta de ninguém.”ou como Kathryn Milun, que reconhece que “os oceanos e a atmosfera tornaram-se os depósitos de lixo da era industrial”. De acordo com Milun “legalmente descrito como espaço não estatal, fora da soberania territorial, os bens comuns globais não são protegidos como domínios que pertencem a todos, algo comum. Em vez disso, o direito internacional trata-os como domínios que não pertencem a ninguém, Não é da conta de ninguém“. a lata de lixo.

Entenda por que isso acontece, por que os dois principais sistemas de circulação global são tratados como coisa de ninguémÉ uma condição estrutural para compreender porque chegámos a este ponto, porque não podemos mais sair dele, e que qualquer possível adaptação e/ou mitigação do problema que se pretenda eficaz, implica provavelmente intervir nesta questão estrutural.

Atualmente, os territórios por onde circulam os oceanos e a atmosfera têm estatutos jurídicos bem definidos (áreas dentro ou fora dos territórios sujeitos à soberania dos Estados). Mas esta classificação jurídica dos territórios omite o facto de serem simultaneamente o espaço geográfico através do qual operam os dois grandes sistemas de circulação global. Esta sobreposição de duas realidades distintas, uma estática e territorial reconhecida pela lei (soberania), e outra qualitativa/funcional (digamos, o software do planeta), que, por ser global e indivisível, não é reconhecida pela lei, resulta em a existência de uma zona jurídica cinzenta.

Para todos os efeitos, o aspecto funcional é “externo” aos sistemas jurídicos e económicos internacionais, criando assim um vazio jurídico – a lata de lixo – onde a economia envia “externalidades negativas”, como a poluição, e onde os ecossistemas enviam “externalidades positivas”, como se os factores que sustentam a vida fossem “externos” a nós. Sendo “externos” à organização das sociedades humanas, não geram efeitos jurídicos e, portanto, tornam-se também invisíveis para a economia. Ou seja, quando o dano é causado, não se gera o dever de reparação, e quando se alcança um benefício climático, não se gera o direito à indenização. Nessa lógica, quem polui menos obtém crédito para vender, e quem tem um ecossistema que gera benefícios para todos não recebe nada em troca. Mais grave ainda, quem detém os ecossistemas tem como única opção destruí-los e transformá-los em mercadorias para gerar riqueza. E a questão é: existe hoje maior criação de riqueza para as sociedades do que a prestação de serviços ecossistémicos, como a remoção de CO2 da atmosfera?

Depois de Malta ter proposto em 1998 na ONU que o clima fosse reconhecido como Património Comum da Humanidade, como estávamos numa altura em que ainda era cientificamente impossível definir e descrever o aspecto funcional do planeta, optámos por uma solução, abordando o problema em vez de proteger o bem comum em questão. Desta forma, não é o clima que é protegido e gerido como um bem para todos, mas sim omudanças clima é que eles são considerados um Preocupação comum da humanidade – uma fórmula política vaga impossível de traduzir em termos de direitos e obrigações . Esta solução resulta numa tentativa de colocar menos lixo num contentor, sem alterar o estado do próprio contentor.

E ainda hoje, no preâmbulo do Acordo de Paris, continuamos reféns desta opção. Porque não se geram direitos e obrigações, vendem-se cotas e créditos (fluxos) de poluição, mas não existe um sistema de incentivos para realizar eliminações positivas do CO2 já acumulado em excesso, num bem que na verdade é Não é da conta de ninguém Portanto, é sempre necessário que haja novas emissões para que seja reconhecido um valor nas absorções de CO2, que na realidade corresponde apenas à neutralização das emissões atuais ou à geração de créditos para realizar emissões futuras. Nesta lógica, quem polui menos vende o crédito, e quem elimina o CO2 do stock acumulado colmata uma lacuna legal: o Não é da conta de ninguéma lata de lixo e, portanto, ninguém paga. Nessa lógica, ninguém limpa o que é de ninguém. Como sabemos, o CO2 persiste na atmosfera durante uma média de 150 anos e hoje não existe um quadro jurídico para resolver o problema do CO2 já acumulado na atmosfera. Portanto, trabalhar apenas no controle e na neutralização das emissões (fluxos) atuais que, com as novas tecnologias de captura, até permitem o aumento das emissões, porque agora há uma solução para eliminar… Isto criou um dilema de desincentivos à redução de emissões, já reconhecido pelo Conselho Consultivo Científico Europeu sobre Alterações Climáticas, ou o que levou a própria UE a limitar as eliminações de CO2 (Regulamento UE 2021/1119). Isto num momento em que estamos desesperados para eliminar sem gerar créditos (o que chamamos de eliminações positivas) de CO2 da atmosfera.

Quando nos encontramos numa situação de excesso de CO2 acumulado na atmosfera (426 ppm, partes por milhão), muito acima dos limites máximos de segurança (350 ppm), limitar a estratégia de acção à redução e neutralização dos fluxos, como ocorre no actual Acordo de Paris, não é suficiente. É necessário intervir no estoque. Mas a esta limitação objectiva há outro problema associado, que é da maior relevância: uma estratégia focada unicamente no controlo de fluxos implica que a criação de valor depende sempre da concretização de uma nova questão, que terá a capacidade de pague a mudança. Ou seja, não se reconhece a verdadeira criação de riqueza que os serviços ecossistémicos representam para a economia, perpetuando uma economia que precisa de fazer novas emissões para reconhecer a criação de valor nas eliminações, para que as eliminações possam ser pagas. Para todos os efeitos, as remoções de CO2 que não são usados ​​para neutralizam as emissões atuais ou futuras, são feitas num vazio jurídico – que hoje é o sistema clima/clima – e, portanto, a sua existência e, consequentemente, nenhum valor é reconhecida.

Mudar esta situação e lançar um projecto de “remoção em grande escala de dióxido de carbono da atmosfera”, conforme indicado no Relatório sobre Lacunas de Emissões do PNUMA, Criar uma economia capaz de restaurar ecossistemas com este objectivo implica reconhecer que para que haja direitos e obrigações derivados desta actividade de limpeza da atmosfera é necessário que haja um sujeito (a Humanidade) e um objecto (o clima/sistema climático) sobre os quais esses direitos e deveres podem ser exercidos.

Um passo relevante para mudar esse cenário foi a consagração no artigo 15, alínea f) da nossa Lei de Bases do Clima (veja o vídeo), que estabeleceu o objetivo de reconhecer um clima estável como Patrimônio Comum da Humanidade com as Nações Unidas. Este objectivo fez com que Portugal o primeiro país do mundo reconhecer legalmente o aspecto funcional do planeta de forma autônoma do território, o que também tem sido considerado uma necessidade pela Comissão de Direito Internacional da ONU, quando em seu relatório 2021/2029 A/76/10 afirma que é necessário distinguir “o espaço aéreo ”do “aspecto funcional” da atmosfera.

Segundo uma avaliação recente da Agência Europeia do Ambiente, a Europa está entre as zonas do planeta mais afetadas pelas alterações climáticas e, dentro dela, a Península Ibérica é a zona com maior risco de sofrer incêndios, ondas de calor, inundações e secas. Parece-nos, portanto, que Portugal, não só para o seu próprio interesse, mas também para o de toda a humanidade, tem o dever legal de promover que os oceanos e a atmosfera deixem de ser as “lixeiras da era industrial” – umaNão é da conta de ninguém ou coisa de ninguém – e se tornar umalgo comumum património que deve ser gerido no interesse de toda a humanidade e das gerações futuras.

Em Abril de 2023, na IX Reunião de Ministros do Ambiente da CPLP que teve lugar no Lubango, Angola, este tema e a necessidade da sua discussão no Declaração Final. No dia 15 de outubro, realizamos um Seminário na Embaixada de Portugal em Brasília, onde participaram autoridades e acadêmicos brasileiros e novos passos foram dados. Transformar os actuais lixões da humanidade num património comum não seria uma missão da língua portuguesa? No ano que vem, na COP30 no Brasil, em Belém do Pará, será possível fazer a diferença? Por que não aproveitar a natureza flexível do próprio Acordo de Paris, para introduzir a necessidade objetiva de eliminar sem gerar neutralização ou direitos de emissão, e desta forma iniciar a construção de uma economia regenerativa capaz de gerar esperança nas gerações atuais e futuras?