Quase nunca acontece, mas desta vez aconteceu. A Associação de Árbitros de Futebol da Eslovénia (ZNSS) admitiu em comunicado que foi cometido um grande erro no derby da última jornada do primeiro jogo do campeonato entre Celje e Olimpija. O pênalti de Aljoša Matko para a equipe da casa no último segundo não deveria ter sido marcado. Responderam também do campo do Dragão, onde manifestaram a preocupação pelo facto de o árbitro, apesar da intervenção do sistema VAR, ter continuado a manter a sua decisão – obviamente – errada.
É o árbitro principal aos 95 minutos do clássico entre Celje e Olimpija Bojan Mertic apontou para o ponto branco por causa de uma bola de mão na grande área de Ljubljana. O VAR sinalizou para que ele analisasse novamente a situação, o que Mertik fez, mas não alterou a decisão. Ele assumiu a responsabilidade na cobrança de pênalti Aliócha Matkoque mandou a bola bem alto, por cima do gol.
ZNSS explicou que as regras actualizadas da UEFA estabelecem que nem todo toque na bola com a mão durante um pontapé de baliza é uma grande penalidade, uma vez que as regras relativas ao toque na bola com a mão durante um remate à baliza são mais rigorosas do que noutros casos. Os casos em que o pontapé de baliza não constitui andebol punível referem-se principalmente a situações em que a bola foi tocada com uma mão muito próxima do corpo, próxima ou mesmo sobre o corpo.
Daqui resulta que a intervenção do VAR na efusão do encontro de Celje foi oportuna. “No momento em que a bola é tocada com a mão, fica claro que a situação corresponde plenamente à definição acima de casos em que tocar na bola com a mão ao bater no gol não é penalidade. A intervenção do VAR, que convidou o árbitro a ver as imagens, foi portanto acertada”, afirmou. ZNSS explicou isso em uma carta ao público.
Foi bom que tenha terminado assim
As palavras mencionadas podem ser interpretadas como uma admissão de que nenhuma punição deveria ter sido imposta. Portanto, provavelmente é bom para a regularidade do campeonato que Matko não tenha conseguido fazer o empate e tenha ficado com a vitória mínima do Olympia, que garantiu com a sua obra-prima. Raul Florucz. No entanto, Stožice respondeu com o seu próprio comunicado de imprensa, expressando as suas preocupações sobre a decisão final do juiz Mertik.
“Saudamos a publicação da explicação do ZNSS, mas ao mesmo tempo estamos preocupados que num jogo onde a vitória é decidida por pequenas coisas, o árbitro principal, apesar do apelo e assistência da sala VAR, continua a insistir que ele é errado .” decisão, que pode marcar o resultado do campeonato”, eles escreveram na introdução e acrescentaram:
“Gostaríamos que tais esclarecimentos se tornassem uma prática e que os erros do árbitro não passassem despercebidos. Felizmente, o erro do árbitro Bojan Mertik ao marcar pênalti a favor da equipe da casa não afetou o resultado final desta vez, mas só podemos imaginar o que teria acontecido se a bola tivesse entrado no gol aos 99 minutos de jogo apenas acabou fora dos dragões.”
Publicamos também a mensagem completa da Associação de Árbitros de Futebol da Eslovénia:
Com o objectivo de informar correctamente e profissionalmente o público interessado sobre a aplicação das instruções recentemente actualizadas da UEFA sobre o toque na bola com a mão durante os pontapés de baliza, bem como devido a interpretações erradas em alguns meios de comunicação, fornecemos a seguinte explicação do evento em o jogo da 14ª rodada da Primeira Liga Telemach entre NK Celje e NK Olimpija.
As instruções actualizadas da UEFA, que o ZNSS aceita integralmente, são, em princípio, mais rigorosas no que diz respeito ao toque na bola com a mão ao bater na baliza do que noutros casos de andebol. No entanto, estas instruções deixam claro que nem todo toque de bola com a mão no gol é um pênalti.
Os casos em que não há jogo sujo com a mão no pontapé à baliza referem-se principalmente a situações em que a bola foi tocada com a mão muito próxima do corpo, junto ou mesmo sobre o corpo (inclusive quando o defesa instintivamente tenta acertar o bola). proteger a cabeça).
Pelas imagens anexas no momento do toque na bola com a mão, fica claro que a situação corresponde plenamente à definição acima de casos em que tocar na bola com a mão ao acertar o gol não é pênalti. Justificou-se, portanto, a intervenção do VAR, que convidou o árbitro a ver as imagens.
Source link
Endless Thinker