Por que uma floresta equatoriana solicita os direitos de uma canção?

Uma petição foi apresentada ao escritório de direitos autorais do Equador para reconhecer a nuvem Los Cedros, uma floresta equatoriana de aproximadamente 15.000 acres (6.070 hectares) de tamanho, como co-criadora de uma composição musical.

Esta proposta visa conceder reconhecimento legal ao papel da natureza na criação artística, potencialmente estabelecendo um novo precedente na legislação ambiental e de direitos de autor.

Então, o que a petição pede? As florestas, lagos ou outros corpos naturais podem ter direitos legais da mesma forma que os humanos?

Para qual música a floresta ‘quer’ direitos?

A petição do projeto More Than Human Life (MOTH), que defende “o avanço dos direitos dos humanos e dos não-humanos”, exige que a Floresta Los Cedros receba crédito formal como co-criadora da “Canção dos Cedros”. .

A música foi composta pelo músico Cosmo Sheldrake, pelo escritor Robert MacFarlane e pela micologista de campo Giuliana Furci, da Fungi Foundation, um grupo conservacionista americano.

Numa entrevista recente, MacFarlane disse ao jornal britânico The Guardian: “Este foi absoluta e inextricavelmente um ato de coautoria com o conjunto de processos, relações e seres que compõem aquela floresta e os seus rios. Fomos brevemente parte desse ser contínuo da floresta e não poderíamos tê-lo escrito sem a floresta. “A floresta escreveu conosco.”

Existe um caso legal para isso?

Sim, os direitos especiais foram alargados às áreas naturais quando o Equador adoptou uma nova constituição em 2008, sob o comando do ex-presidente Rafael Correa. Isto fez do Equador um dos primeiros países a reconhecer os direitos inalienáveis ​​de um ecossistema.

Os Direitos da Natureza (RoN) Os artigos 10 e 71-74 do Capítulo 7 da Constituição equatoriana estabelecem o seguinte:

• A Natureza ou Pachamama, onde a vida se reproduz e existe, tem o direito de existir, persistir, manter e regenerar os seus ciclos de vida, estrutura, funções e seus processos evolutivos.
• A natureza tem direito à restauração. Esta restauração abrangente é independente da obrigação das pessoas singulares e colectivas ou do Estado de compensar pessoas e grupos que dependem dos sistemas naturais.
• O Estado aplicará medidas de precaução e restrição em todas as atividades que possam levar à extinção de espécies, à destruição de ecossistemas ou à alteração permanente dos ciclos naturais.
• As pessoas, cidades, comunidades e nacionalidades terão o direito de beneficiar do ambiente e de formar riquezas naturais que permitam o seu bem-estar.

De acordo com um artigo de 2023 publicado pela Universidade de Cambridge, os Direitos da Natureza (RoN) previstos no Artigo 10 foram invocados 55 vezes para decisões judiciais entre 2019 e fevereiro de 2022 no Equador.

O artigo afirma: “Consequentemente, o Tribunal está a interpretar o Direito de Primogenitura de uma forma que exige a adopção de uma abordagem não tradicional ao desenvolvimento sustentável, que enfatiza a necessidade de alcançar um equilíbrio equitativo entre o desenvolvimento económico e a protecção dos ecossistemas. de dar prioridade consistente ao desenvolvimento económico a nível global. às custas do meio ambiente.”

O Equador e outros países podem continuar ou mesmo expandir atividades económicas como a mineração e a pesca em escala industrial ao abrigo de tais leis, mas estas leis pretendem exigir que tais operações industriais sejam realizadas de uma forma que “preserva a integridade dos ecossistemas e a sua ecossistemas naturais.” ciclos”, bem como garantir a sobrevivência da espécie, conforme estabelece o artigo 73.

Os lugares naturais já receberam direitos legais antes?

Sim, mesmo nos seguintes locais:

Equador

Em 2021, a “personalidade” de uma floresta foi reconhecida em decisão do Tribunal Constitucional do Equador, ao designar a reserva biológica Los Cedros como pessoa jurídica. A decisão de 2021 impediu a Enami EP, a empresa mineira nacional do Equador, de continuar a explorar a área, cancelando as suas licenças de mineração.

Nova Zelândia

Em 2014, um tribunal da Nova Zelândia declarou que a área montanhosa de Te Urewera – localizada na Ilha Norte do país – estava “fora da propriedade humana e era autoproprietária e tinha personalidade jurídica”, disse Rachael Evans, professora de Direito da Faculdade. de Direito da Universidade de Canterbury, na Nova Zelândia, disse à Al Jazeera. Isto foi em resposta a um desafio legal apresentado pelas comunidades indígenas locais.

Este precedente legal produziu a Lei Te Urewera de 2014, que confirmou a região de Te Uruwera como uma entidade jurídica com “todos os direitos, poderes, deveres e responsabilidades de uma pessoa colectiva”.

As regiões montanhosas da Nova Zelândia não são as únicas entidades com personalidade jurídica. Em 2017, a Nova Zelândia concedeu personalidade jurídica ao rio Whanganui, um sistema fluvial que atravessa a Ilha Norte.

Bangladesh

Em 2019, o Supremo Tribunal do Bangladesh concedeu direitos legais a todos os rios do país, declarando-os essencialmente “entidades vivas”. A Comissão Nacional de Conservação dos Rios (NRCC) de Bangladesh foi declarada a guardiã legal de todos os rios do país.

Nos termos deste decreto, o NRCC é responsável por estabelecer directrizes para proteger os rios da erosão e da poluição, salvaguardando ao mesmo tempo as fontes de água dentro do país.

Colômbia

Em 2018, o Supremo Tribunal colombiano concedeu à porção colombiana da floresta amazónica o estatuto de “pessoa” legal, depois de um grupo de crianças e jovens ter processado o governo pela sua resposta às alterações climáticas e à desflorestação.

Como surgiu a ideia de conceder direitos legais à natureza?

Embora a legislação formal sobre os direitos legais da natureza tenha sido formada em grande parte no século 21, a ideia de criar direitos legais para um ecossistema remonta à década de 1970.

Em 1972, o Sierra Club, uma organização ambientalista fundada em 1892, entrou com uma ação judicial contra a Walt Disney Enterprises, que estava desenvolvendo uma estação de esqui em Mineral King Valley, localizada no Parque Nacional Sequoia. O Sierra Club argumentou que o novo empreendimento causaria danos irreparáveis ​​ao ecossistema natural.

Embora a Suprema Corte dos Estados Unidos tenha decidido contra o Sierra Club, argumentando que a organização não tinha provas de que seus membros seriam desproporcionalmente afetados por novos desenvolvimentos, isso provocou a dissidência do juiz William O Douglas, que sugeriu que os ecossistemas naturais poderiam muito bem precisar receber personalidade para permitir que processem por direito próprio.

Em sua opinião divergente, Douglas escreveu: “Objetos inanimados às vezes são partes em litígios. Um navio tem personalidade jurídica, uma ficção útil para fins marítimos. A corporação única – criatura da lei eclesiástica – é um adversário aceitável, e grandes fortunas dependem dos seus casos. A corporação ordinária é uma ‘pessoa’ para efeitos de processos adjudicativos, quer represente causas patrimoniais, espirituais, estéticas ou caritativas.”

Douglas disse que sua dissidência foi influenciada pelos trabalhos e artigos anteriores do chamado “padrinho da personalidade do ecossistema”, o acadêmico americano Christopher Stone.

Em 1972, Stone publicou um artigo intitulado “Should Trees Have Standing – Toward Legal Rights for Natural Objects”, argumentando que a natureza deveria receber status legal, semelhante ao das corporações. Stone argumenta que árvores, rios e outros ecossistemas naturais deveriam ter tutores legais para representar seus interesses em tribunal.

Os lugares naturais já receberam direitos legais sobre a arte ou a música antes?

Embora a petição para a concessão florestal de Los Cedros ainda esteja pendente no escritório de direitos autorais do Equador, não houve precedente anterior para creditar música de ecossistemas naturais ou quaisquer outros direitos artísticos.

No entanto, se a petição de Los Cedros for bem-sucedida, muito provavelmente não afetará os direitos de obras de arte ou música anteriores.

“A regra geral neste país, e acho que em outros países de direito consuetudinário [such as] Reino Unido e Canadá – é que a lei não pode ser retroactiva, a menos que seja muito explícita. Ser uma pessoa no futuro não torna ilegal um ato passado”, disse ele.

E os animais?

Em 2014, a Associação de Oficiais e Advogados pelos Direitos dos Animais (AFADA) apresentou uma petição de habeas corpus em nome de um orangotango chamado Sandra como uma pessoa “não humana” com direitos legais.

A AFADA argumentou que as autoridades do Zoológico de Buenos Aires restringiram de forma injusta e arbitrária a liberdade de Sandra, causando uma grave deterioração em seu bem-estar físico e mental. A organização alertou que o seu estado se deteriorou a tal ponto que ele enfrentava um risco iminente de morte.

Embora o caso tenha sido inicialmente rejeitado, foi posteriormente apelado para o Tribunal Federal de Cassação Penal da Argentina, onde em 2015 foram concedidos a Sandra direitos de personalidade “não humanos”. Sandra foi então transferida para o Centro para Grandes Primatas em Wauchula, Flórida, um santuário conhecido por cuidar adequadamente dos orangotangos.