Um casal escocês está a processar o governo do Reino Unido pela sua decisão de abolir um subsídio para que pelo menos 10 milhões de idosos gastem em combustível extra para aquecimento durante o inverno.
Após a vitória esmagadora do Partido Trabalhista nas eleições gerais do Reino Unido, em 4 de Julho, uma das primeiras decisões tomadas pela Chanceler do Tesouro, Rachel Reeves, foi suprimir o pagamento universal do combustível de Inverno, que não depende de recursos financeiros e vale entre 200 e 200 euros. 300 libras (US$ 260 a US$ 390) por ano, dependendo da idade do beneficiário.
O governo espera poupar 1,3 mil milhões de libras (1,7 mil milhões de dólares) no atual ano financeiro (2024-25) e 1,5 mil milhões de libras (1,95 mil milhões de dólares) nos anos subsequentes. Isto faz parte de uma tentativa mais ampla de colmatar um défice de 22 mil milhões de libras (28,58 mil milhões de dólares) nas finanças públicas, que os trabalhistas dizem ter herdado do anterior governo conservador.
O subsídio de combustível de inverno irá agora apenas para os reformados que também recebem outros benefícios sujeitos a condição de recursos, como créditos de pensão. Mas os críticos dizem que o processo de solicitação desses benefícios pode ser oneroso e opressor para os idosos.
A decisão, que se aplica a Inglaterra e ao País de Gales, foi rapidamente seguida pelo Governo Escocês, liderado pelo Partido Nacional Escocês, em Edimburgo, que, em Agosto, anunciou que também iria cortar o pagamento. Como resultado, o governo escocês poupará cerca de 160 milhões de libras (208 milhões de dólares) por ano. Depende fortemente das doações em bloco de Westminster para financiar os departamentos e instituições descentralizados da Escócia.
Então, o que é o Pagamento de Combustível de Inverno? Um desafio legal poderia impedir sua remoção?
Qual é o pagamento do combustível de inverno?
Este é um subsídio pago a pessoas com idade superior à idade de reforma do Estado durante os meses de inverno para ajudar com os custos de aquecimento adicional. As pessoas nascidas entre setembro de 1944 e setembro de 1958 recebem um pagamento único a cada inverno de £ 200, enquanto as nascidas antes recebem £ 300.
O subsídio foi introduzido pelo governo trabalhista de Tony Blair pouco depois de este ter chegado ao poder em 1997. Alguns idosos morreram congelados durante o Inverno porque não tinham dinheiro para aquecer as suas casas.
As alterações na idade de reforma estatal do Reino Unido significaram que a idade dos elegíveis para o benefício aumentou de 65 anos no inverno de 2020-21 para 66 anos no inverno de 2021-22 e seguintes.
A decisão do actual governo trabalhista de eliminar universalmente o benefício significa que cerca de 10 milhões de pensionistas em Inglaterra e no País de Gales perderão o acesso ao benefício anual.
O governo defendeu a decisão, dizendo que o pagamento iria para pensionistas ricos que não precisam dele. Aqueles que recebem outros benefícios sujeitos a condição de recursos, especialmente o Crédito de Pensão, que é pago aos mais pobres, continuarão a receber o Pagamento de Combustível de Inverno.
O que dizem os críticos sobre a decisão do governo do Reino Unido?
Embora os reformados mais pobres ainda possam reclamar o subsídio, a Age UK, uma instituição de caridade para maiores de 50 anos, alertou que a decisão do Partido Trabalhista “deixará milhões de reformados em dificuldades sem o dinheiro de que dependem”.
A instituição de caridade sinalizou três áreas de preocupação: “Aqueles com baixos rendimentos que estão simplesmente a perder o Crédito de Pensão; aqueles que têm necessidades energéticas inevitavelmente elevadas devido a deficiência ou doença; o milhão de pessoas que não recebem o Crédito de Pensão, embora sejam elegíveis para recebê-lo.”
Muitos idosos elegíveis para o Crédito de Pensão não o solicitam porque o processo é muito oneroso e pode haver uma espera de vários meses para que os pedidos sejam processados, dizem os especialistas.
Uma petição da Age UK pedindo ao governo do Reino Unido que reverta a sua decisão já obteve mais de 561.000 assinaturas.
Em 9 de Outubro, a deputada conservadora Victoria Atkins, secretária paralela de saúde e assistência social, também alertou sobre X: “A decisão trabalhista de cortar os pagamentos de combustível de inverno fará com que muitos reformados escolham entre aquecimento e alimentação.”
Os activistas alertam também que as mortes de pessoas idosas no Inverno aumentarão se os pagamentos de combustível de Inverno forem restringidos.
Em 2015, uma investigação da Age UK descobriu que o Winter Fuel Payment ajudou a prevenir 12.000 mortes de reformados do Reino Unido todos os anos. Em 2022, um relatório do Institute for Health Equity sugeriu que cerca de 10 por cento das 63.000 mortes “excessivas” no inverno em Inglaterra em 2020-2021 ainda eram “diretamente atribuíveis à pobreza energética”.
O sindicato UNITE organizou um protesto na Conferência do Partido Trabalhista em Liverpool, em Setembro, contra o plano de remover o benefício para muitos reformados.
Sharon Graham, secretária geral da UNITE, disse aos repórteres: “Acho que a prioridade é que gostaria de ouvi-lo [Keir Starmer] é que ele vai revogar a decisão sobre o subsídio aos combustíveis de Inverno.
“É uma política cruel. Você precisa reverter isso. E gostaria que ele dissesse que cometeu um erro e revertesse essa política. “Gostaria também que dissesse que não vamos levar este país ao nível 2 de austeridade.”
Quem está processando o governo por isso?
Peter e Florence Fanning, marido e mulher de 70 anos de Coatbridge, no centro da Escócia, dizem que estão processando o governo do Reino Unido e o governo escocês descentralizado pela perda do Pagamento de Combustível de Inverno.
“Pretendemos processar os governos de Londres e da Escócia, pois ambos são culpados, por acção e inacção, de prejudicar o bem-estar dos reformados”, disse Fanning no mês passado.
“Esperamos ter sucesso, dada a manifesta injustiça envolvida. No entanto, o meu trabalho como sindicalista e delegado sindical ensinou-me que vale a pena travar algumas batalhas, independentemente do resultado; Acho que esta é uma daquelas batalhas.”
Esta semana foi anunciado que a ex-deputada do SNP Joanna Cherry foi nomeada advogada principal para a contestação legal.
Quão séria é a oferta legal dos Fannings?
Muito sério. Ao casal, que é apoiado pelo Govan Law Centre, um centro jurídico independente controlado pela comunidade em Glasgow, foi concedido o direito de proceder a uma audiência sobre o mérito do caso por um juiz de Edimburgo, em 24 de Outubro.
A contestação legal alega que o governo falhou no seu dever de cuidado para garantir que a sua decisão não afecta negativamente pessoas com características diferentes, tais como idade ou deficiência. Para cumprir as suas obrigações, o governo deveria ter realizado uma avaliação detalhada do impacto na igualdade, afirma o desafio legal. Ele não fez isso.
Uma audiência processual será realizada no Court of Session em Edimburgo no início de dezembro e uma audiência substantiva está marcada para 15 de janeiro.
Até à sua morte prematura de ataque cardíaco em 12 de outubro na Macedónia do Norte, Alex Salmond, primeiro-ministro da Escócia de 2007 a 2014, também apoiou publicamente o caso de Fanning na sua qualidade de líder do partido de independência escocês Alba.
Kenny MacAskill, líder interino de Alba, disse: “Alex Salmond foi um defensor desta campanha e apoiou totalmente os Fannings no seu caso contra os governos escocês e do Reino Unido”.
Ele acrescentou: “O governo escocês deveria ter defendido os reformados escoceses contra os cortes de Westminster; “Em vez disso, estará agora ombro a ombro com o governo trabalhista do Reino Unido no tribunal contra os reformados da Escócia.”
O processo judicial poderia ter sucesso?
Sim, mas uma vitória só pode atrasar a remoção da missão.
De acordo com o popular site de consumo do Reino Unido, MoneySavingExpert.com, “embora o caso seja apresentado na Escócia, o seu resultado também poderá ser aplicado na Inglaterra, no País de Gales e na Irlanda do Norte, uma vez que o Tribunal poderá anular os regulamentos aplicáveis a todo o Reino Unido que provocaram as alterações. . À força.
“Se o Tribunal concluir que o governo não cumpriu as suas obrigações ao abrigo da Lei da Igualdade de 2010, ou não seguiu a justiça processual ao não consultar os pensionistas, então a sua decisão de restringir os pagamentos seria ilegal.”
Se o caso for bem-sucedido, o governo poderá realizar uma avaliação de impacto para prosseguir com o plano de abolição do subsídio de qualquer maneira.
No entanto, Martin Lewis, especialista em consumo e fundador do Money Saving Expert, um site de informação e discussão sobre financiamento ao consumo, disse à BBC: “Se isto fosse bem sucedido – e há uma grande história na Escócia deste tipo de coisas que estão a desafiar as decisões do governo – poderia significar forçar o governo […] realizar uma avaliação do impacto na igualdade, o que não é rápido.
“Isso significaria que eles não poderiam impor o corte universal este ano, então isso iria atrasá-lo. “Esta é a minha interpretação: eu não impediria que isso acontecesse, mas adiaria por um ano.”
Source link
Endless Thinker
