Nota do editor: Quase uma década depois de terem ajudado a derrubar Roger Ailes, as ex-apresentadoras da Fox News Gretchen Carlson e Julie Roginsky estão sendo silenciadas em vários graus por acordos de sigilo sobre o que aconteceu na empresa Rupert Murdoch. Enquanto pessoas como Harvey Weinstein e Sean “Diddy” Combs enfrentam novas acusações de crimes sexuais no tribunal, os co-fundadores do Lift Our Voices apelam a um novo impulso para o movimento #MeToo e a impedir que predadores tenham como alvo os sobreviventes. olhar público. .
Com a recente acusação de Sean “Diddy” Combs, mais um homem de destaque foi acusado de forma credível de agressão sexual horrível e má conduta, abrindo caminho para que outra grande indústria tenha o seu momento #MeToo.
Já estivemos aqui antes.
Em julho de 2016, uma de nós, Gretchen, tornou-se a primeira a apresentar uma queixa de assédio sexual contra o então CEO e presidente da Fox News, Roger Ailes, iniciando um acerto de contas sobre a forma como as mulheres foram tratadas por um dos homens mais poderosos da mídia. .
(da esquerda para a direita) Gretchen Carlson e Julie Roginsky
Em abril de 2017, uma de nós, Julie, abriu outro processo contra a Fox News e Ailes, alegando também assédio sexual e retaliação. Nesse mesmo dia o New York Times divulgou uma história devastadora sobre quantas mulheres teriam sido supostamente assediadas sexualmente pela maior estrela da Fox, Bill O’Reilly, e como elas foram silenciadas por meio de arbitragem forçada e acordos de não divulgação, permitindo que o anfitrião continuasse trabalhando enquanto essas mulheres eram expulsas da porta. O’Reilly saiu da Fox menos de três semanas depois.
Seis meses depois, em outubro, surgiram notícias sobre o abuso de décadas de Harvey Weinstein contra mulheres que tiveram a infelicidade de cruzar seu caminho.
Outras histórias de destaque se seguiram: sobre Matt Lauer, Les Moonves e uma série de homens mais poderosos e famosos que foram rapidamente expulsos da porta depois que alegações de comportamento tóxico vieram à tona. Parecia que Hollywood e a mídia estavam finalmente tendo o dia do acerto de contas com os maus-tratos generalizados às mulheres nessas indústrias.
E ainda assim.
Alguns homens cuja morte foi celebrada durante o auge do movimento #MeToo foram recebidos de braços abertos.
Vejamos o caso de O’Reilly, cuja conduta na Fox forçou a rede a pagar dezenas de milhões de dólares para chegar a um acordo com mulheres que alegaram que ele se envolveu em má conduta sexual generalizada. Uma dessas mulheres, uma ex-produtora chamada Andrea Mackris, deixou a Fox News em 2004 com um acordo e um acordo de confidencialidade. Quase vinte anos depois, em plena campanha #MeToo, ela concedeu uma comovente entrevista ao Besta diária, detalhando seu suposto abuso; as negociações de acordo que a forçaram a assinar um acordo de confidencialidade; e até mesmo os maus tratos por parte de jornalistas do sexo masculino, que a perseguiram por ousar se manifestar.
No início deste ano, Mackris foi forçado a pagar a O’Reilly quase US$ 100 mil em honorários por um processo de arbitragem que ele iniciou para fazer cumprir seu acordo de não divulgação de 2004. Ela foi mais uma vez silenciada, como tem acontecido há duas décadas, exceto por um breve momento em que aparentemente presumiu que era finalmente seguro compartilhar sua própria história.
A maioria, senão todas, das mulheres que O’Reilly supostamente assediou nunca mais trabalhou no noticiário da televisão.
Enquanto isso, O’Reilly tornou-se uma presença constante na TV novamente – até mesmo aparecendo na Fox para divulgar um de seus livros apenas seis meses após sua saída. Desde então, O’Reilly tem circulado rotineiramente em todas as redes de notícias a cabo, exceto MSNBC. Além de uma entrevista recente de Margaret Hoover da PBS – que, num feito de excelência jornalística, pressionou repetidamente O’Reilly sobre o tratamento que dispensa às mulheres – nem um único âncora da CNN, NewsNation ou outro lugar lhe perguntou diretamente sobre as dezenas de milhões dólares em pagamentos às suas supostas vítimas, ou por que ele deveria voltar.
A recente ressurreição de O’Reilly na mídia é apenas uma das inúmeras reviravoltas que muitas celebridades masculinas tiveram desde que foram canceladas no auge do movimento #MeToo.
À medida que nos aproximamos do que muitos consideram o aniversário de sete anos do movimento #MeToo, fica claro que ainda temos trabalho a fazer como sociedade para garantir que os sobreviventes sejam protegidos e capacitados para se manifestarem contra condutas tóxicas e justiça, e que os predadores recebem muito mais do que apenas um tapa público no pulso.
Através da nossa organização sem fins lucrativos Levante nossas vozestrabalhamos incansavelmente para impor um ajuste de contas permanente aos culpados de envenenamento no local de trabalho. Graças às nossas duas leis bipartidárias, a Lei sobre o Fim da Arbitragem Forçada para Violência Sexual e Assédio Sexual e a nossa Lei de Denúncia, os sobreviventes de má conduta sexual já não são automaticamente forçados a entrar na câmara secreta de arbitragem ou ao silêncio. Mas, como dizemos frequentemente, mudar a lei – por mais difícil que seja nestes tempos hiperpartidários – é ainda mais fácil do que mudar a cultura.
A cada semana que passa, as acusações contra Combs tornam-se mais perturbadoras, incluindo um relatório recente aqui no Deadline de que a sua equipa jurídica está a tentar intimidar as suas alegadas vítimas de agressão sexual, forçando a divulgação dos seus nomes. Embora estas alegações, se provadas em julgamento, sejam tão hediondas e devastadoras como qualquer outra coisa pela qual Harvey Weinstein foi condenado, devemos permanecer vigilantes e garantir que o tapete vermelho não seja estendido aos abusadores quando a proverbial poeira baixar. daqui a alguns anos.
Para ser claro, uma das razões pelas quais Combs foi supostamente capaz de roubar tantas pessoas é o uso generalizado de acordos de confidencialidade, que deixaram os sobreviventes com medo de serem processados até ao esquecimento por um homem rico e poderoso se falassem. .
É isto que os mecanismos de silenciamento fazem: tentam intimidar e isolar. Um advogado observou que os NDAs que Combs distribuía rotineiramente poderiam ter sido “o mais amplo acordo de não divulgação”.[s]’ que ele já tinha visto. Mas os NDAs de Combs não eram particularmente incomuns em tamanho. Políticos de ambos os lados do corredor – desde Donald Trump, três vezes candidato presidencial republicano, ao governador democrata de Nova Jersey, Phil Murphy – usaram acordos de confidencialidade elaborados de forma semelhante para encobrir comportamentos tóxicos. Organizações e indivíduos que não são tão conhecidos também os utilizam para prevenir a exposição de comportamentos inadequados e ilegais.
Combs não é o único músico que abusou de mulheres menos poderosas, assim como Weinstein não é o único produtor que ataca mulheres em Hollywood e Ailes não é o único executivo que assedia mulheres na mídia. Se quisermos realmente responsabilizar os maus actores, temos de parar de dar exemplos de alguns abusadores de alto perfil, ao mesmo tempo que permitimos que tantos outros se reabilitem diante dos nossos olhos na televisão nacional.
Source link
Endless Thinker
